ВВЕДЕНИЕ В ТЕМУ КОНГРЕССА

«Как психоанализ оперирует». Это не попытка задать вопрос, это такое утверждение. Оно уместно, поскольку психоанализ действительно оперирует, причём вопреки всему тому, что так громко кричат в наши дни. И вот ещё раз мы должны в этом убедиться.
Само слово «оперировать», используемое в непереходной форме, является довольно сильным выражением. Этимологически происходя от слова «operari», которое означает «работать», слово оперировать, или «операция», предполагает действие, которое производит некий эффект, это какая-то «упорядоченная последовательность актов, приводящая к изменениям» (согласно словарю «Le Robert»). Т.е., говоря буквально, психоанализ что-то изменяет, он достигает каких-то результатов. А вот с помощью чего и с какими целями - так вот это-то нам и предстоит показать.
В конце своего учения, Лакан напоминает, что вот уже на протяжении всех этих лет он непрестанно задавал вопросы своим «соратникам» «в связи с тем, чтобы разобраться: как такое может быть, что они способны оперировать с помощью слов? - я не говорю лечить, ведь не пытаемся же мы всех вылечить. Существуют такие операции, которые достигают своих результатов, но при этом производятся исключительно с помощью слов»(1). Могущество речи было ещё тем, о чём Фрейд, изобретатель психоанализа, пытался терпеливо рассказать «непредвзятому собеседнику», предположительно ничего не знающему об «особенностях аналитического лечения», и к которому он обращался в 1926 году в связи с вопросом о «дилетантским анализе». Это и не внушение, и не магия, использование речи во время встречи психоаналитика со своим пациентом не может быть помыслено исходя из других существующих практик или знаний, и он писал: «Анализ - это такой образ действий, который производит нечто настолько новое и уникальное, что оно может быть помыслено исключительно с помощью новых точек зрения, или, если угодно, с позиций новых гипотез» (2). Фрейд считал, что гипотеза о существовании бессознательного, а также утверждение о значимости сексуальности при образовании неврозов, являются двумя выведенными из самой практики столпами психоаналитической теории (3).
Чтобы уже в свою очередь выяснить, каким же образом в наши дни оперирует психоанализ, давайте будем отталкивать от того, чему нас учит наша повседневная практика. Не будем воздерживаться от того, чтобы рассматривать вещи буквально на уровне чистой феноменологии. Зададимся вопросом о том, что же в том или ином конкретном случае произошло, и что именно произвело такую операцию. Поступая так, мы тем самым покажем, что вопрос «как» вовсе не приводит и не отсылает к некоему практическому руководству, которое бы предписывало готовые процедуры, которым необходимо следовать с целью достижения предсказуемых и общеприемлемых результатов. Мы вновь подвергнем проверке тот факт, как это уже было сделано в ходе Конгресса Всемирной Психоаналитической Ассоциации в 2004 году, что лакановская практика не подчинена стандартам, но при этом и не лишена принципов.
Чтобы сориентироваться, вновь обратимся к «основным понятиям психоанализа», тем самым, которые были выбраны Лаканом в 1964 году для их обновления. Семинар XI - это особый момент его учения, одновременно и перелом, и новый отсчёт, значение чего нам неоднократно объяснял Жак-Ален Миллер. В этом Семинаре Лакан располагает последовательность из четырёх понятий: бессознательное, повторение, перенос и влечение, с помощью которых он отвечает на вопрос о том, что же лежит в основе психоанализа как «практики» (4), обращаясь при этом к широкой публике, не ограничивающейся психоаналитиками, которые до того и составляли его аудиторию.

Для того, чтобы бессознательно заговорило, необходим слушатель, - отметил Жак-Ален Миллер в Лондоне на «Ралли невозможных профессий». Психоаналитик очищается от доминирующих современных идеологий, не верящих в существование бессознательного (5). Он интересуется такими вещами, которые неладятся, которые дают осечку, которые выходят из-под контроля, и которые Лакан превращает в проявления истины субъекта. И вот это бессознательное, которое «открывается и закрывается», которое предстаёт как препятствие и нарушение, как же его схватить? Каким образом, предлагая этот особый способ говорить, названный свободными ассоциациями, мы тем самым обретаем возможность удивлять? В чём заключается наша ответственность, когда речь идёт об интерпретации? Повторение, в его настойчивости, являющееся неудавшейся встречей с реальным, и сопровождаемое тем, что никак не ассимилируется означающим, и тем, что Фрейд назвал травматизмом. Как мы его выносим?
Это реальное задействовано в переносе, который в свою очередь определён как «разыгрывание реальности бессознательного», реальности, являющейся сексуальной. Какое место в переносе мы занимаем? И какова в нём наша функция?
Влечение приводит в движение потерянный объект, объект ‘а’, и достигает удовлетворения уже за счёт самого его движения по этой траектории. Это удовлетворение ни в чём не совпадает с благом для субъекта. Аналитическая операция позволяет субъекту расстаться с теми удовлетворениями, которым он был подчинён, и признать присущее ему наслаждение. При каких условиях это возможно?
Такие базовые понятия, говорит Лакан, «это то, что может сделать нашу практику достоверной» (6). Но здесь есть и что-то ещё. Через весь Семинар проходит изначальный вопрос: «Что должно статься с желанием аналитика, чтобы он мог правильно оперировать?» В противоположность научному дискурсу, в котором желание физика не исследуется, «желание аналитика не может быть вынесено за рамки рассмотрения нашего вопроса» (7). Это желание является движущей силой операции. На этот вопрос Лакан ответит в 1967 году, формализовав окончание анализа и введя своё понятие аналитического акта. И на вопрос о том, что же может сделать кого-то способным обеспечить аналитический акт, он ответит, что психоаналитик является результатом своего анализа, доведённого до его конечной точки (8).
Этот вопрос останется на горизонте нашего грядущего Конгресса, в ходе которого мы разберёмся со способностью психоанализа оперировать, исходя из нашей практики, во всех её многочисленных, но каждый раз уникальных, формах

Анн Лизи

____________________

1. Lacan, J., « Le phenomene lacanien », conference a Nice (30.11.1974), in Cahiers cliniques de Nice, 1, juin 1998, p. 14.
2. Freud, S., La question de l’analyse profane/Die Frage der Laienanalyse, Paris, Gallimard, coll. Bilingue, p. 47.
3. Freud, S., Sur l’histoire du mouvement psychanalytique, Paris, Gallimard, 1991 ; cf. p. 23 et p. 29.
4. Lacan, J., Le Seminaire Livre XI. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1973, p. 11.
5. Miller, J.-A., « Closing Remarks at the Rally of the Impossible Professions, Against the False Promises of Security », Hurly-Burly, 1, 2009, p. 211.
   Lacan, J., Le Seminaire Livre XI, p. 237.
6. Ibid., p. 14.
7. Lacan, J., « Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de l’Ecole », Autres ecrits, Paris, Seuil, 2001, pp. 243-259.