СЕМИНАРЫ ФРЕЙДОВА ПОЛЯ - РОССИЯ

 
 

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ - Г-жа Мари-Элен БРУСС, психоаналитик, член Школы Фрейдова Дела, Новой Лакановской Школы и Всемирной Психоаналитической Ассоциации
ГОСТЬ СЕМИНАРА - Г-жа Жудит МИЛЛЕР, Президент Фонда Фрейдова Поля

Мы возьмемся за изучение текста Жака Лакана «Значение фаллоса», недавно опубликованного на русском языке в «Международном психоаналитическом журнале» в переводе Александра Черноглазова. В этом тексте Лакан «вычленяет», а именно это слово он использует, из апорий Фрейда о любовной жизни, элемент, который позволит ему, опираясь на законы фрейдовской «Другой сцены», то есть бессознательного, сформулировать пути желания и любви у говорящих субъектов. Тезис заключается в следующем: Фаллос – это функция, а не мужской половой орган. Эта функция регулирует «структуры, которым подчинены отношения между полами». Это есть возведение нехватки в степень ключевой в психическом развитии функции, равно как и в упорядочивании социальных связей, то есть сексуальных.
Эта конференция, состоявшаяся в мае 1958 г. напрямую связана с 5 семинаром «Образования бессознательного», который проводился Лаканом в 1957-1958 годах, а именно с его второй частью, названной Жаком- Аленом Миллером «Значимость фаллоса», где разрабатывается новый подход к женской сексуальности.
В качестве контрапункта, имеющегося в нашем распоряжении, мы возьмем текст Жака- Алена Миллера, посвященного «распределению» женской сексуальности.
Здесь Лакан возникает как клиницист сексуальной и любовной жизни двух полов, свободный от фрейдовских и пост- фрейдовских предрассудков, покоящихся на смешении символического и воображаемого.

Для дисциплины комментария предложены следующие отрывки:
1.«Такое невежество слишком похожее на непризнавание, в техническом смысле этого слова, тем более что иногда оно очевидно надумано. Не напоминает ли оно нам басню Лонга, где Дафния и Хлоя проходят посвящение, руководствуюсь разъяснениями старухи?
Именно таким путем пришли некоторые авторы к выводу, что фаллическая фаза является эффектом вытеснения, а функция, которую получает в ней фаллический объект, нужно рассматривать как симптом. Сложно, правда, определить какой это симптом: фобия- говорит один, перверсия- говорит другой, а иногда и тот же самый. В этом последнем случае концы явно не сходятся: не потому, что здесь интересные превращения объекта фобии в фетиш не имеют места, а потому, что интересны они исключительно различием их места в структуре. Тщетно было бы просить этих авторов сформулировать подобное различие с точки зрения того, что сегодня любят называть объектным отношением. Поскольку ничего, кроме весьма приблизительного понятия частичного объекта, которое было введено Карлом Абрахамом и никогда с тех пор не пересматривалось, у них в распоряжении нет, столь подкупающее ныне удобство такого подхода отнюдь не идет нашему делу на пользу.
И все же оставленная ныне дискуссия о фаллической фазе, представление о которой позволяет составить сохранившиеся тексты 1928-1932 годов, дает нам воодушевляющий пример научного энтузиазма, о котором деградация психоанализа, последовавшая за переводом его на американскую почву, заставляет вспоминать с ностальгией.
Невозможно подвести итоги этого спора, не скрадывая при этом существенного различия точек зрения Элен Дойч, Карен Хорни и Эрнста Джонса (если ограничиваться наиболее известными).
Серия трех статей, которые посвятил этой теме Эрнст Джонс, особенно показательна: прежде всего в отношении видения, лежащего в основе его построения и ясно заявленного в самом созданном им термине aphanisis. Совершенно справедливо поставив проблему отношения кастрации к желанию, он оказывается явно неспособным осознать нечто важное, - к чему подходит, однако, настолько близко, что тот термин, который даст нам ключ к решению нашей проблемы, похоже, как раз этой неспособности своим существованием и обязан.
Особенно забавно то, что Джонсу удалось выразить словами самого Фрейда позицию, прямо ему противоположную: истинный образец в сложном жанре перевирания.
Однако на воре и шапка горит: речь Джонса в защиту признания естественных прав между полами (увлекшись, он даже заканчивает ее библейской цитатой: «Бог сотворил их, мужчину и женщину»), выставляет на смех его самого. И в самом деле: что выиграл Джонс, нормализовав функцию фаллоса как частичного объекта, если он вынужден тем самым признать его присутствие в качестве внутреннего объекта внутри тела матери (термин, основанный на фантазмах, открытых Мелани Кляйн), и не может отмежеваться от ее учения, связывающего эти фантазмы с возвратом к границам раннего детства, формирования Эдипова комплекса?
Мы правильно сделаем, если для начала поинтересуемся, что заставило Фрейда занять позицию, столь очевидно парадоксальную. Не ошибемся, возобновив изучение проблемы с вопроса о том, что внушило Фрейду очевидный парадокс его позиции. Ясно ведь, что разобраться в открытом Фрейдом регистре бессознательных феноменов лучше не мог никто и что недостаточно отчетливое понимание их природы обрекает его последователей на более или менее серьезные заблуждения» (Международный психоаналитический журнал, Значение фаллоса, Фрейдово поле, и-во С.Ходова, 2010, с.9-11.).

2. «Рассмотрим теперь результаты такого присутствия. Они связаны в первую очередь с искажением потребностей человека в силу того, что чем больше его потребности подчиняются запросу, тем более отчужденными они к нему возвращаются. Это не следствие его реальной зависимости (не ищите здесь ту паразитическую концепцию, которая представлена понятием зависимости в теории невроза), а результат претворения в означающую форму как таковую и того обстоятельства, что передается сообщение с места Другого.
То, что в потребностях оказывается таким образом отчуждено, и есть Uruerdrangung (первовытесненное), так как артикулировать его в требовании, по нашему предположению, невозможно. Однако с другой стороны оно тут же дает новый побег, образуя собою то, что предстает у человеческого существа как желание (das Begehren). Феноменологическое описание аналитического опыта естественным образом демонстрирует парадоксальный, девиантный, неустойчивый, эксцентрический, даже скандальный характер желания, отличающий его от потребности. Этот факт слишком убедителен, чтобы моральные философы, достойные этого имени, издавна не отдавали себе в нем отчета. Первоначально фрейдизм с ним тоже, судя по всему, считался. Сейчас, однако, психоанализ оказался, как это ни парадоксально, во главе обскурантов, отрицающих этот факт во имя совершенно иного идеала - во имя теоретического и практического сведения желания к потребности.
Вот почему нам необходимо четко артикулировать этот факт исходя из понятия требования, черты которого в понятии фрустрации (термин никогда не употреблявшийся Фрейдом) оказываются скрадены.
Требование направлено не на удовлетворение, которого, казалось бы, ищет. Это всегда требование присутствия или отсутствия. Это прекрасно просматривается в первичных отношениях с матерью, чреватых уже фигурой Другого - Другого, чье место находится по ту сторону удовлетворяемых им потребностей. Другой складывается здесь как имеющий «привилегию» удовлетворять потребности, то есть наделяется властью лишить потребности того единственного, посредством чего они могут быть удовлетворены. Эта привилегия Другого очерчивает, таким образом, радикальную форму дара того, чем он не обладает сам - того, что называют обычно любовью.
Таким образом, требование снимает (aufhebt) своеобразие всего, что может быть отпущено в дар, обращая его доказательство любви, а удовлетворение потребности становится чем- то ничтожным ( sich erniedrigt), попранием требования любви (все это прекрасно выявляет психология ухода за новорожденным, которой придерживаются наши аналитики- няньки) (Международный психоаналитический журнал, Значение фаллоса, Фрейдово поле, и-во С.Ходова, 2010, с.13-14.).

В ходе семинара будут представлены четыре случая.

Коллеги, желающие представить свои клинические случаи в ходе работы Семинара, должны отправить свои тексты по адресу isoboleva.spb@gmail.com до 1 марта. Также напоминаем вам, что окончательно принятые научной комиссией тексты должны будут переведы силами авторов на французский язык.

МИНИМАЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

1. Ж. Лакан «Значение фаллоса», Международный психоаналитический журнал, Фрейдово поле, из- во Сергея Ходова, 2010
2. Ж. Лакан, 5 книга семинаров, «Образования бессознательного»
3. Ж.А. Миллер ««Un repartitoire sexuel», Журнал Школы Фрейдова Дела , n°40, EURL, 1999, c5- 20.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

12 марта в 17:00 состоится Генеральная Ассамблея группы Фрейдова Поля – Россия при участии г-жи Жулит Миллер и г-жи Мари-Элен Брусс. Это станет также для нас возможностью обсудить многие события этого года: Конгресс NLS, встреча PIPOL, а также те события, которые состоятся в России. Кроме того состоятся выборы следующего состава Бюро группы Фрейдово Поле – Россия на период 2011/2013 гг.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ:
ВАСИЛЬЕВСКИЙ ОСТРОВ, 9 линия д.34, БЦ "Магнус", конференц зал

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА:

11 марта, 19:00 - публичная лекция г-жи Мари-Элен БРУСС на тему:
То, чему искусство и художники учат психоанализ и психоаналитиков: «Функция картины имеет отношение к взгляду…
Ты хочешь смотреть? Ну-с, смотри, вот оно!»
(Ж. Лакан, 11 книга «Четыре основных концепции в психоанализе», с.93)

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ЛЕКЦИИ:
Музей и галереи современного искусства Эрарта, Адрес: Санкт- Петербург, Васильевский остров, 29- линия, дом- 2
.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ:

Глава организационного комитета - Ж. Миллер
Казначей - М. Соболев
Размещение гостей и участников Семинара - И. Соболева и А. Кондякова
Разработка афиш - И. Соболева, А. Савоськин, Ю. Коцубинская, М. Соболев
Распространение афиш - А. Савоськин и В. Бабиченко
Распространение информации в прессе и в университете - Ю. Коцубинская
Распространение информации в интернете - И. Воронин и А. Кондякова

Организация ужина - Михаил Соболев

Выступление Мари-Элен БРУСС на 40-х Днях Школы Фрейдова Дела, состоявшихся в Париже 9-10 октября 2010 года:


MH Brousse : "Pourquoi vient-il?"
Загружено ecalvet. - Новое видео от прессы 

 

XVII СЕМИНАР ФРЕЙДОВА ПОЛЯ - РОССИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 - 12 марта 2011 ГОДА

"К ЛОГИКЕ ЛЮБОВНОЙ ЖИЗНИ"

 

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
freudien.spb@gmail.com
тел.: +7 921 341 66 06

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРА:
Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний пр. 36-40, ЦНТИ "Прогресс"

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ЛЕКЦИИ:
Музей и галереи современного искусства Эрарта, первыйэ таж. Адрес: Санкт- Петербург, Васильевский остров, 29- линия, дом- 2

РАСПИСАНИЕ РАБОТЫ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНО):

11 марта :
9-30 – 10-00 - регистрация участников;
10-00 – 10-15 - открытие Семинара Жудит Миллер;
10-15 – 12-30 - интервенция Мари- Элен Брусс;
12-30 – 13-00 – дискуссия;
13-00 – 14-00 – обед;
14-00 – 17-00 - представление случаев.

12 марта :
10-00 – 13-00 – работа с текстом "дисциплина комментария";
13-00 – 14-00 – обед;
14-00 – 16-45 – представление случаев;
16–45 – 17–00 – Перспективы

Коллеги, желающие представить свои клинические случаи в ходе работы Семинара, должны отправить свои тексты по адресу isoboleva.spb@gmail.com до 25 февраля. Также напоминаем вам, что окончательно принятые научной комиссией тексты должны будут переведы силами авторов на французский язык.

Регистрационная плата - 1500 рублей, для студентов (по представлению билета)- 750 рублей.

 

 
Сайт управляется системой uCoz